Grimani Systems

Façade, Surrounds, Subwoofers

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 06 Mars 2016, 14:50

beaucoup de label on usé de prise stéréo avec peu de micro pour capter même tout un symphonique, le rendu est bien naturel avec une profondeur dans le mix. Et ces enregistrements écouté dan un lieu trés mate ne sont pas desagerable au contraire. seulement le problême il est pas là, il est que la musique acoustique fait partie de 1% de musique rééllement vendu. écoute france musique, constate la dynamique, le relief, la pronfondeur et écoute une autre radio, tu comprendra ! De moins en moins même en classique les prises des sons sont faites avec peu de micros, on cherche des prises plus "proche" plus sec, avec des collages toutes les mesures, du re-recording, ajout d'effet, et sans parler qu'au final le disque est masterisés pour être écouté n'importe où. Donc oui il y a une réalité, c'est que la production de la musique suit une mode ( comme des moutons se suivent dans un troupeau ) Plus personne se pose les questions fondamentale de la prise de son. Peut être que l'être humain n'est pas fait pour vivre en chambre sourde, d'ailleurs on le voit naturellement si on joue d'un instrument dedans ou même si on fait jouer un ensemble. Mais ce qui est sur c'est qu'écouter une prise ambiante en chambre sourde de gene personne.

Prenez un disque de musique classique ( et pas andré Rieu mais du Deca par exemple ) et comparez le avec un dernier album de variété. Vous comprendrez qu'on est dans 2 galaxies.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar narbi » 06 Mars 2016, 20:20

Mêmes sur des enregistrements réputés bons, on remarque facilement des différences colossales à la prise de son.
Pour prendre 2 grands classiques par exemple, les requiem de mozart et verdi, j'ai écouté un sacré paquet de version différentes de chacun et ceux que j'ai trouvé jusqu'ici sans équivalent sont ces 2 là :

Image Image

Après j'ai pas forcément tout écouté, mais avec Qobuz ou assimilés c'est assez facile de se faire une idée rapidement. Piste d'ouverture pour Mozart, Dies irae pour Verdi.
Sur tous les autres écoutés, il y a toujours quelque chose qui ne va pas en comparaison (à mon gout qui n'engage que moi), et les écarts sont parfois énormes.
narbi
 
Messages: 207
Inscrit le: 24 Fév 2013, 19:12
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar thxrd » 07 Mars 2016, 09:23

Narbi a tout resumé ..
Bien sur que l'on peut faire des discs avec un autre type de prise .., simplement le monde réel est autrement
D'autre part Chris , ca ne resout pas les points que j'ai expliqués ..
Abolument personne n'ecoutera en chambre sourde .
. Et c'est aussi en tenant compte de ce parametre que les ingés serieux mixent ( en prenant en'compte ce parametre )
Ton affirmation : ecouter de la musique en chambre sourde ne gene personne !!
C'est un avis personnel que tu pense etre une verité .. C'est ta verité ."rien d'autre "
Etre dans une chambre sourde est absolument insupportable ( tu est deja rentrer dans une chambre sourde ?? Surement pas .. )
Moi ca me gene , et ca genera 100 % de la population evidemment
Tu n'a pas su tout lire dans mes propos ../ relis bien ..
L'ecoute en chambre sourde est abolument incapable de recréer la réalité du lieu original .. / encore moins que dans un lieu acoustiquement equilibré
La difference avec beaucoup Chris , c'est que toutes ces experiences / tentatives bizzares ect .. Comme beaucoup d'autres de mon age , je les ait experimentées il y a bien longtemps ..
Ecouter de la musique ( enceintes et meme instruments ) en chambre sourde , je l'ai fait plusieurs fois
Soit chez des constructeurs d'enceintes soit en labo et ..
J'ai meme un client et ami qui en possede une grande ( pour des tests de moteur automobile "speciaux "et
Chez lui j'ai pu passé beaucoup de temps sur le sujet..
Donc quand on m'explique ce que tu me dit , moi je n'ai pas une "opinion " ou une "idée " mais une experience du sujet
100% des gens se trouve tres mal au bout de 10 mn en chambres sourde , voir nettement moins pour certains sujets ..( d'ailleurs on ne reste pas dans'la chambre sourde pour les'mesures .. Bien trop inconfortable
et desolé mais quand j'ecoute qqs disc que ce soit en chambre sourde , le resultat est irealiste et rapidement tres fatigant .. Et ecouter fort est inpossible ..
Une chambre sourde ne donne absolument pas d'ailleurs la sensation de l'ecoute , ni meme la sensation tout court du plein air ..

Chris .. La solution rationnelle , c'est l'ecoute dehors dans un pays ou il ne pleut jamais et ou il fait chaud ..
thxrd
 
Messages: 1023
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Grimani Systems

Messagepar Jean-Pierre Lafont » 07 Mars 2016, 10:25

Roland, je serai moins extrême car il manque une dimension à ton exposé. Tu ne parles pas des sources.
J'ai visité ou travaillé moi aussi dans plusieurs chambres sourdes de différentes tailles.
Ecouter un ou plusieurs instruments dans une chambre sourde est un cauchemar, nous sommes d'accord.
Ecouter un enregistrement fait pour une écoute en milieu semi-réverbérant, sur une ou deux enceintes dans une chambre sourde n'est guère mieux. Toujours d'accord.

Par contre, y écouter un son multicanal portant le nombre de sources et toutes les réverbs nécessaires est une autre expérience.
Imagine le cas extrême (et utopique) d'un enregistrement réalisé dans une salle de concert avec une captation pour chaque retour de réflexion. Je veux dire 1000 haut-parleurs de dimension nulle, correctement placés, reproduisant 1000 pistes contenant chacune le niveau, la couleur, le delay d'une réflexion ciblée sur une surface de la salle de concert. La chambre sourde ne le paraîtra plus parce que disposeras de toutes les composantes du son initial avec la répartition spatiale et temporelle d'origine.
Pour retrouver une sensation comparable avec seulement 2 voies (l'enregistrement contenant l'empreinte acoustique de la salle), il faut un casque. Le principe est le même.

C'est aussi, à un niveau moindre, le principe du son multicanal qui demande une acoustique plus matte que pour une écoute sur 2 enceintes.
Le son cinéma met davantage l'accent sur l'intelligibilité des dialogues et le réalisme des extérieurs au détriment de la réverbération tandis que la musique demande plus de spaciosité parce que les réflexions font partie intégrante de l'oeuvre. Si on a besoin de réverb au cinéma elle est enregistrée et reproduite par les canaux surrounds, diffus par définition (en principe).

Jouer d'un instrument dans une pièce réverbérante est parfait. Lire un enregistrement dans la même pièce ajoute une seconde réverbération qui n'existe pas sur l'enregistrement. Cette réverb est toujours plus ou moins colorée, surtout dans une petite pièce. Elle s'accompagne aussi de réflexions non diffuses avec les conséquences que l'on connaît.

La chambre sourde est un instrument de laboratoire. Elle n'est pas faite pour écouter de la musique. On peut y écouter un programme enregistré uniquement dans des conditions expérimentales très techniques. Par contre, elle est idéale pour mesurer le spectre et la directivité d'un violon.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
 
Messages: 3203
Inscrit le: 08 Oct 2010, 07:21
Expérience HC: Professionnel

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 07 Mars 2016, 11:20

Jean Pierre à compris de quoi je veut parler.

J'ai étudie depuis toujours la prise stéréo en essayant et analysant tout les procedés breveté : tête artificiel, couple MS, XY, AB, blumein , ORTF,DIN, RAI, NOS, jeclin, ect...... Et même étudié dans le détail les paramétrées lies à : l'angle des micros, l'espacement, la directivité des capsules, la diaphonie, l'effet des réflexions et d'obstacle de la tête et du pavillon des oreilles. J'ai lu des livres sur le sujet. Depuis toujours j'étais surpris par la qualité d'une prise Ortf mais avec toujours un manque de spaciosité. J'ai compris et découvert un paramètre jamais expliqué nul part qui en fait redonne une paciosité même avec 2 enceintes placé devant soit et en milieu trés trés mate. On a l'illusion que les réflexion de la salle viennent du coté comme si il avait un hp à coté de moi.

Lisez le livre de la "prise de son stéréo " de Christian Hugonnet. Je vous dirais ensuite ce que moi je rajouterais ( ce sera plus rapide à faire ou alors il faudrais que je passe une journée pour faire un post sur ce forum. Je pense qui intéresserait beaucoup de monde )

En gros on vous dit, il y a plusieurs prise de son stéréo, chacune fonctionne, moi je rajoute : ouais mais une seule permet de retrouver un environnement 3D trés réaliste. on dit par exemple qu'un anlge de micro cardio de 110° et espace de 17 cm ( l'ortf ) donne un angle de prise de son de 90° et que si j'écarte encore mes micros, je doit fermer l'angle de micro pour garder le même angle de prise de son et vise versa, sauf que d'autre paramètre joue. Par exemple, moi je choisis l'angle des micros en fonction de leur diagramme polaire, l'eccart en micro entre micros je le garde à 22 cm ( ah ah ) ....

Un secret: nos tympans sont séparé de 17 cm ( ça fait 0.5ms de delais ) mais une découverte perso c'est que même en milieu sourd, avec une source placé totalement sur le coté de notre tête, le son mesure au niveau des tympans mets ( 0,8ms ) ça c'est un secret.....Partiquez les prise stéréo et vous comprendrais que la phase peçus entre nos 2 oreilles est la clef ( du moi une ). Et on mix en stéréo d'intensité sur nos consoles..... Jean Pierre vous expliquera ce que ça veut dire.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 07 Mars 2016, 11:35

Narbi, oui même en classique on a des enregistrements trés bon ( rare ) comme trés mauvais. Par exemple moi même pour avoir enregistré dans la même salle et avec la même technique et materiel, j'ai eu des résultas allant d’insupportable à jamais je n'avais entendu ça ailleurs..

l'acoustique du lieu est importante mais dans ce cas ce n'est pas la reponsable vu que c'est fait dans la même salle. Les musiciens sont en partie responsables de la qualité d'une oeuvre. un musicien peut être excellent sur son instrument, pour autant il ne sais pas jouer avec les autres et avoir l'idée de comment sonne l'ensemble extérieurement de sa tête. De même que l'acoustique d'une salle est un instrument de musique. On doit interpréter et jouer en fonction de celle ci et pas comme une machine qui joue des notes mécaniquement. Pour autant faire de la prise de son est aussi un apprentissage de musicien.
Dernière édition par christubes le 07 Mars 2016, 12:18, édité 1 fois au total.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 07 Mars 2016, 12:12

Je rajoute à mon avant dernier post : on ne cherche pas à reproduire le champs 3D par exemple en musique classique, dans l'absolu c'est impossible même au casque avec une prise par tête artificiel. Tout simplement parce que le cerveau se sert des autres sens comme la vue, le mouvement, les vibrations. Alors, on veut juste recreer en classique ( du moin moi j'essais ) :
- un placement de l'image sonore de la scéne des mucisiens en largeurs entre les 2 hp mais aussi une localisation sur la profondeur.
- les musiciens doit êtres des sources ponctuelle
- L'acoustique du lieu de l'enregistrement doit sortir de l'espace entre les 2 HP, on doit être immergé et pas avoir la sensation que ça vient uniquement devant soit.
- en bien sur, respect des timbres, respect de la couleur de la salle, précision, son pas trop éloigné par une prise trop lointaine ou trop sec...
En gros je me sert aussi du casque pour écouter me enregistrements, l'écoute ne doit pas être fatiguante avec.
Par exemple pour enregistrer une voie avec le micro à 5cm de la bouche, je rajoute une reverbe de type "Ir reflexion" de quelques 50ms au casque sa apporte tout le confort, et sur les enceintes il faut veiller à pas trop en mettre pour ne pas donner un son de "salle de bain"
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 07 Mars 2016, 12:49

Jean Pierre, comment peut tu capter chaques points de retour de reflexions, un micro ne peut pas faire celà.

Déja que faire une prise 3 micros pour faire du L C R ça ne marche pas hélàs, il faut le faire par pan pot, en fait quant un son sort de l'enceinte central, il ne doit rien avoir sur L et R en même temps. une prise LCR avec 3 micros est un parfait générateur de réponse en peigne.

Par contre une prise stéréo avec 2 micros supplémentaires captants la salle pour les hp surround ou en quadra c'est trés trés interesant.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 07 Mars 2016, 13:10

http://www.schoeps.de/fr/applications/showroom

sur ce lien allez sur cette page :
Image

Vous pouvez entendre 4 prises de sons normalisé. Ici pour avoir le même angle de prise de son chaques couple de micro à été ajuster à la distance musicien/ micros. Le but est de retrouver les mêmes résultas avec des prises différentes.

Chez DPA il y le même teste mais chez eux les couples de micros ont été placé au même endroit, et on se rends compte de l'indice de directivité du couple et de l'angle de prise de son propre au couple.

J'aime bien chez DPA la prise ORTF et chez schoeps la prise 2 x MK21 et la XY.

et vous?
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar thxrd » 07 Mars 2016, 14:10

Ah , mais Jean Pierre , bien sur je suis d'accôrd avec cela .. Evidemment
Avec 2 bemols quand meme :
1) tu sais comme moi que rester plus de 10/15 mn en chambre sourde est insupportable ..
Donc tant que tu aurais ton extraordinaire enregistrement en action , bien sur, dans ce cas ( utopique tu fais bien de preciser ) tu entendrais la salle originale / une fois fini ..faut vite sortir de la salle !!
2) ces extraordinaires conditions techniques de prise .... N'existe pas .. Et je maintiens l'humain ne peut vivre en milieu anechoide ..
D'autre part part , non un casque ne reproduit pas l'empreinte de la salle originale dans une prise meme en tete artificielle.. ou couple stereo
La difference entre une paire de micro simulant les 2 oreilles , et l'humain est que , comme je l'ai dit dans ce fil , l'humain entre les 2 oreilles à un truc mou et bizzare qui s'appelle le cerveau ..
Je n'ai jamais entendu au casque meme depuis des enregistrements avec un couple ou une tete , une sensation de réalité , un effet d'espace et de " stereo "extreme ..oui .. Mais pas de réalité ..ca non .
Et pourtant je me suis installé , accessible depuis les fauteuils de ma salle un ampli casque dedié bypassant tout le systeme general ..
Et bien non , ... c'est bien , les casques divers que je possedent sont tous tres bons ..mais non ce n'est pas la réalité
Entendue dans une salle / pour moi la reproduction est plus realiste que je passe sur les HP (et je parle pas
De source multicanal.. Là c'est sans appel )

Pour Chris , bien sur , tout le monde ( ou du moins beaucoup parmis ceux qui font du son ) savent tout celà , cependant ca ne change rien à la réalité
La realité est que les enregistrements ne sont pas les trucs theoriques et imaginaires des bouquins , et que les salles d'ecoutes ne sont pas et je seront jamais des chambres sourdes ..
Pour infos Chris , les systemes destinés à modifier l'acoustique des salles de concerts classiques et utilisés partout dans le monde depuis lontemps .. Ils sontn bien basé sur la captation des reflexions sur des multiples points ( certains'usent de centaines de points de captation et de centaine de HP )
Cela s'appelle l'assistance acoustique artificielle ( et ca existait meme avant le numerique )
J'ai fait cela chez moi il y a 10 ans .. ( evidemment ca ne " raccourci" pas le temps .. / le but est de partir d'un TR de salle court et de le moduler .. / ca remplace l'acoustique variable mecaniquement ou ca la complete )

deja que j'ai pas encore entendu un seul cinema ou un systeme Atmos marchait correctement ( joke ) ca va pas le faire tout de suite ..le genre de prise et de repro que tu imagine ..Jean Pierre .. ( rejoke bien sur bien
Par contre, là ou je te suis completement , Jean Pierre , c'est la necessessité d'une salle mate pour reproduire du cinema surtout en multicanal puisque " l'espace " est generé par le contenu .lui meme .. ( créé plus ou moins artificiellement au depart )

je note que tu me rejoint, en fait sur l'idée que la musique enregistrée " existante " est à ecouter dans'une salle plutot un peu moins mate que pour le cinema ( cependant dans un grand cinema si tu passe de la musique ca le fait tres bien .. Voir mieux que dans pas mal de salles standards destinées ã la musique !!

Ensuite , en effet , de la musique crêe sur mesure pour etre entendue en chambres sourde ( comme ce qui est fait depuis 25/30 ans à l'ircam dans leur grande salle modulable par exemple ) , c'est une tout autre histoire ..
Interressante d'ailleurs ..
Simplement je suis betement pragmatique ..
Personne avant longtemps ne va entegistrer comme tu le decris ou faire de la musique en labo , ( d'ou le terme utopique d'ailleurs ) et personne ne va se construire une chambre sourde , ni en salle publique , ni en salle privée ..
Tu as tout fait raison de preciser , de ne pas confondre la notion de laboratoire ( avec par exemple de la musique experimentale ) et la réalité pratique ..
Et je me limite à ce que la musique et la bande son film , arrive à passer à peu pres naturellement dans une salle dediée , mais rêelle et dejà , ce n'est pas simple ( tu le sais encore bien mieux que moi .. ) pour mille raisons completement etrangeres aux theories pures ... ( archi / gouts du client / contraintes techniques multiples ect )
le jour ou je ferais une salle avec TR à 0 ms pour quelqu'un ( en dehors du fait qu'il faidrait deja reunir les conditions ) je doute qu'il apprecie longtemps
J'ai eu cette experience avec un client ou le "deco" est intervenu apres l'etude et les traitements ..
Et ou à l'arrivé dans 660 m3 net , on etait en dessous de 100 ms à partir de 100 hz et vers 20/30 ms à partir de 3/4 khz ..
Pas de chance , le client est musicien et l'epouse concertiste internationale ..
Ca a duré 15 jours ( heureusement , nous avions les mesures avant intervention du decorateur et l'acousticien est expert agréé ( tu le connais )
Ca a couté au decorateur de tout refaire ( et gratuitement et c'etait un budget de fou ..)

j'ajouterais que si il s'agit d'imaginer des scenarios du futur , les travaux actuels rejoignent la plus pure science fiction ..
Autant pour la vision ( ou les premieres cameras sont implantées directement sur des non voyants et envoi des infos directement interprétées par le cerveau .. Et ca marche meme si il reste encore de gros progres ã faire pour les capteurs )
Pour l'audition , c'est paradoxalement plus complexe , mais ca travaille sur l'envoi direct au cerveau des signaux ..
L'avenir ne sera sans doute pas d'avoir une chambre sourde avec x centaines de canaux / de HP / d'amplis ect ..
Mais un recepteur integré directement dans l'humain ( c'est deja fait avec les pacemaker gerés à distance )
Capable de recevoir directement les infos depuis le net , et d'envoyer le tout au cerveau .
Plus besoin de HP / d'amplis ni meme de salle ..
Et je suis meme sur que qualitativement ce sera superieur ..
Quand il's'agit d'imaginer des trucs de fous , ca va etre difficile d'etrev plus fou que moi ( joke )
D'autant que ce n'est plus de la science fiction . Les chercheurs travaillent et avancent..sur ce sujet
Roland





Moi
Dernière édition par thxrd le 07 Mars 2016, 20:06, édité 1 fois au total.
thxrd
 
Messages: 1023
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 07 Mars 2016, 14:23

T’inquiète pas Roland ça je l'avais déjà imaginé aussi.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar narbi » 07 Mars 2016, 16:34

christubes a écrit:Narbi, oui même en classique on a des enregistrements trés bon ( rare ) comme trés mauvais. Par exemple moi même pour avoir enregistré dans la même salle et avec la même technique et materiel, j'ai eu des résultas allant d’insupportable à jamais je n'avais entendu ça ailleurs..

l'acoustique du lieu est importante mais dans ce cas ce n'est pas la reponsable vu que c'est fait dans la même salle. Les musiciens sont en partie responsables de la qualité d'une oeuvre. un musicien peut être excellent sur son instrument, pour autant il ne sais pas jouer avec les autres et avoir l'idée de comment sonne l'ensemble extérieurement de sa tête. De même que l'acoustique d'une salle est un instrument de musique. On doit interpréter et jouer en fonction de celle ci et pas comme une machine qui joue des notes mécaniquement. Pour autant faire de la prise de son est aussi un apprentissage de musicien.

De mes constats sur le seul dies irae de verdi, ce n'est pas une question de qualité de jeu des musiciens (pour la plupart) mais bien de ressenti lié à la prise de son. Sur celui qui j'ai retenu, c'est pas compliqué, il y a tout, ça pousse, ça claque à faire sursauter, une profondeur de champs énorme, la grosse caisse est puissante et crédible, c'est excité du slip comme je présume que c'est supposé l'être... bref ça vit quoi...
Les autres on s'ennuie, soit ça vit pas, soit quand ça veut bien vivre un peu la grosse caisse est pathétique :(
narbi
 
Messages: 207
Inscrit le: 24 Fév 2013, 19:12
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar Jean-Pierre Lafont » 08 Mars 2016, 20:13

christubes a écrit:Jean Pierre, comment peut tu capter chaques points de retour de reflexions, un micro ne peut pas faire celà.

Comment fait-on pour mesurer les fuites acoustiques produites par une cavité ou une canalisation enfouie dans une cloison?
Il existe des solutions qui fonctionnent comme une caméra acoustique.

Image
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
 
Messages: 3203
Inscrit le: 08 Oct 2010, 07:21
Expérience HC: Professionnel

Re: Grimani Systems

Messagepar thxrd » 09 Mars 2016, 09:02

Les micros de mesure d'intensimetrie , ou , plus elaboré les systemes de mesures dit de " Velocymetrie laser à effet Doppler" .. permettent de caracteriser entre autre les bruits / reflexions /" fuites sonores " et champs sonores . sur des surfaces ou des volumes ( on cartographie en 2 ou 3 D ) ( l'intensimétrie est utilisée depuis tres tres lontemps )

Chris , regarde mon paragraphe sur l'assistance acoustique de salle ..
Installés dans plein de salle de concert ( classique ) y compris en France .. / le but etant bien de capter les reflexions localement en de multiples points ( avec des micros ) de les convoluer et de les réintroduire dans dans'la salle afin de changer le RT de celui ci ( ce n'est pas de la reverb evidemment ..)
Les micros sont soit des micros de pression / soit betement des omnis collées contre les murs de la salle en des points strategiques / les signaux sont corrigés en courbe / processés et convolués et renvoyé sur des HP situé au meme endroit.. Ces systemes sont tres pointus à calibrer ( car proche de l'instabilité par nature )
Mais ca marche parfaitement et est réellement capable de modifier le RT de salle avec une sensation de naturel absolument parfaite
J'avais dans mon install precedente , un systeme en 16 canaux de ce genre .. ( 6 capteurs / 16 points de reintroduction / convolution en 6/ 8x2 )
Apres 10 ans d'usage je n'ai pas renouvellé sur le nouveau systeme , non que ca ne marche pas , ( bien au contraire ) mais c'est de peu d'interet en "reproduction sonore " / ca l'est pour du live surtout ..
Et les flux multicanaux sont venus changer beaucoup de choses.. ..

Tu peut en gardant un total naturel, modifier le RT de salle de 35/40% .. Ca n'a aucun rapport avec ce que ferait une reverb numerique meme à convolution ..
Ce sont bien les reflexions naturelle de la salle qui sont captées et réintroduite dans celle ci ( evidemment si tu fait une chambre sourde , le systeme ne marche pas .. )

Le fonctionnement de la captation de bruit est egalement utilisé dans les casques antibruit ( Bose / Sheinheiser )..et ca marche execellent
Le probleme n'est pas tellement de "capter " mais de faire qqs chose d'efficace et d'utile avec la captation ...
Roland
thxrd
 
Messages: 1023
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 09 Mars 2016, 13:08

Le systême de suppression de bruit des casque actifs bose ou autre fonctionnent sur le principe de l’asservissement prenant comme consigne du silence et comme comparaison le signal d'un micro placé devant l'oreille. le son capté par le micro est renvoyé par la boucle aux hp du casque reduisant le niveau dans les graves exterieur, mais ça ne marche que dans les basses ( là ou justement des bouchons d'oreilles n'est pas trop efficace ) dans les medium/ aigus, c'est la coque du casque qui isole.

J'ai fait celà pour reduire le bruit de moteur d'une voiture : un micro est placé au dessus de la tête du conducteur, et un sub dans la voiture. Le principe est celui du caisson de basse asservis sauf qu'ici l'asservissement fait le contraire.

J'ai imaginé ce principe également pour en faire du basse trap actif mais je doute que la petite dimension de la membrane du hp vis a vis de la paroi ( mur ) créant le mode soit suffisante pour annuler l'onde reflechi.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Syste

Messagepar thxrd » 09 Mars 2016, 13:53

Chris tu n'a pas du essayer les casques dont je parle ..
J'ai le bose ( mais le sheinheiser est aussi bon ) et evidemment ca marche sur tout le spectre et pas seulement dans le grave !!
Ca fait maintenant 20 ans que ca existe et on doit en etre à la 5/6 eme evolution
Seuls qqs rares sons impulsionnels tres puissants et de fronts ultra raides ne sont pas complement annulés ( et il est tres bien expliqué pourquoi par les concepteurs )
L'isolation'du casque lui meme n'est pas superieur à un casque standard ..

Le principe de traitement est une convolution inverse en temps réel du bruit capté , associée à une forme d'envellope spectrale moyenne de correction .. ( et pas a une boucle basique d'asservissement.. Qui ne peut pas faire grand chose sur la question )
Le taux d'annulation comme dans une EQ par convolution est determiné par software de maniere fixe ..
Et je t'assure que l'efficacité est excellente ..
Tu peut ecouter de la musique avec un tres haut niveau de qualité du casque lui meme ( l'un et l'autre sont des casque haut de gamme ) , tout en t'isolant du bruit externe avec une grande efficacité ..
Tu peut aussi t'en servir pour t'isoler du bruit sans musique ( avion par exemple pour dormir )
Le systeme est on ou off et je peut t'assurer que quand tu passe en mode "on" , ca devient une chambre sourde ( sensation tres proche ) et la coque du casque n'y est pour rien ..si tu met en off tu entend tres bien si on te parle ...en on tu entend plus rien ( jusqu'à un certain niveau qui est celui du taux d'annulation'fixé et qui volontairement n'est pas infini .. )
Desolé que tu ne connaisse pas ..

Le principe de l'usage des captations pour les casques de ce type n'etait là que pour illustrer ce que l'on pouvait faire avec de la convolution de signaux acoustiques captés
Par specialement pour en decrire le principe lui meme , mais comme cela tu decouvrira que ce n'est pas juste une boucle basique .., mais que c'est juste un peu plus complexe .. ( joke )
Roland
Roland
thxrd
 
Messages: 1023
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 09 Mars 2016, 13:56

Quel casque bose? J'ai essayé le dernier bose est ça rien à voir avec ce que tu me dit.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar thxrd » 10 Mars 2016, 19:22

Quiet .. 15 ou 25 ..( le 15 sonne bien mieux )
Le shennheiser , le sony ( sony moins bon et moins efficace ) / shennheiser tres bon mais bien moins efficace en annulation malgré leur affirmations
Audiotechnica / et qqs autres
shennheiser et Bose domine tres largement en efficacité
D'autre part il existe aussi des casque tres sophistiqués pour les pilotes d'avions ( de ligne ou militaire )
Certain tres evolués possedent des algos editables et parametrés pour des types d'avion differents.. ( pas dans'me commerce bien sur )
Il est aussi parfaitement possible de s'amuser directement à fixer des capsules sur le casque et / de convoluer dans un PC ( on pourra attenuer tres tres fort si on veut ) et de reintroduire dans le signal ( bruit ) convolué dans le casque.. ( c'est betement le meme principe que ce que font maintenant les chips d'EQ
Par convolution , mais adapté à la suppression de bruit ..
Les chips de ce type ne coute plus rien , autant le principe est utopique pour l'EQ autant pour faire un noise canceller c'est excellent et devenu tres simple
Roland
thxrd
 
Messages: 1023
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Grimani Systems

Messagepar christubes » 11 Mars 2016, 12:02

Dommage Roland, moi qui suis septique je commençais à te faire confiance mais là sur le coup je ne suis pas d'accord.

Soit tu a un peut exagéré tes propos dans ton post sur les casques mais je ne peut pas être d'accord.

J'ai essayé le Quietconfort 15 et non, d’abord il n'annule pas totalement les sons extérieur. En mode "off" il attenu les mediums/aigus comme un casque antibruit standard, en mode ON le circuit electronique reduis d'avantage les graves mais il n'annule pas, sur ce point je suis bien d'accord quant terme de réduction efficace des graves extérieur il est probablement le meilleur du marché contre les autres casques mais aussi toute sorte de bouchons d'oreille. Mais de la à dire qu'il creer l'effet d'une chambre sourde humm. Concernant la qualité sonore, je le trouve trés mauvais, trés imprécis dans les aigus et un grave vers les 100 Hz bien exagéré ( comme tout systêmes bose d'ailleur ) De plus tout les casque de ce genre genere un bruit de soufle audible lors qu'ils sont en marche. Ah c'est sur que si j'ecoute des prises faite avec une tête artificiel avec un casque pareil c'est manqué pour reproduire quelque chose de transparant. Sans parler qu'au bout de quelques minutes de port sur ma tête il deviens trés fatiguants. J'ai également un audio technica qui lui est bien moin que le bose.
christubes
 
Messages: 686
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Grimani Systems

Messagepar thxrd » 11 Mars 2016, 13:35

??
Il n'y a strictement aucun souffle d'aucune sorte ..
Et je n'ai jamais dit annule à 100% ..
Relis , c'est systematique Chris , tu lis en diagonale en disant apres que tu n'est pas d'accord !!!
Relis ..
J'ai precisé annule le bruit externe partiellement ( çe serait possible en poussant l'algo d'aller plus loin ´mais au detriment d'autre points , la convolution parfaite n'existe que dans la tete des devellopeurs ) mais ce n'est surtout pas le but poursuivi .. / il n'est pas surtout question d'isoler à 100% ...
Sur ce point qui est tres bien documenté , il est necessaire d'obtenir un ratio "isolement/ confort / spectre " supportable durablement ..et il a étė demontré des le debut de ces procedés de " noise cancel " qu'il etait necessaire de caler le niveau d'attenueation à une valeur "optimum " qui n'est pas le maximum pour pouvoir le supporter pendant des heures .. En fonction " silence "
Essaye un casque de pilotage de F1.ou d'avion de chasse et tu va voir ce que permet le principe

Sauf que ce qui est le seuil optimum dans une cabine de F16 ou un baquet de Mc Laren avec un bruit depassant les 125 dB en continu ne l'est plus avec un bruit moyen de 60 dB !!
Tu va voir si dans ce cas ca va pas te paraitre une chambre sourde et si tu tient 5 ou 6 h en l'ayant sur la tete !!

.. En on , .L'attenuation est bien pleine bande inclus l'aigu et evidemment pas seulement le grave .. Plus le grave ?? , bien sur ´ l'algo " suis " le NR du bruit d'une voiture et meme plutot celui de celui qui regne dans un siege d'avion ....donc evidemment quand tu n'est pas dans ces conditions l'absorption n'a plus la l'algo ideal
Faut juste bien comprendre de quoi on parle , à quoi ca sert , et comment ca marche ..
Ces casques et particulierement le bose on ete concus pour etre ultilisé en avion ou en train
Donc la suppression de bruit est adaptée aux lieux ..( je rappelle qu'en aviation on utilise une courbe de bruit specifique ) et la courbe de reponse aussi !!
Ecoute un casque normal de bonne qualité en avion et réécoute le Bose .. .on en reparle de la courbe qui ne va pas .. Particulierement dans grave / ce casque n'est pas un casque destinė à faire de l'ecoute hifi .. Il est destiné à un usage precis et sur ce point il donnera de meilleurs resultats qu'un casque normal meme tres bon (

Tu ne connaissait pas le principe , ( pas plus que comment capter des reflexions ) c'est pas grave , personne ne sait tout, et surtout pas moi , mais ne deforme pas mes explications à posteriori
Le probleme c'est que tu examine la question en oubliant qu'il existe un monde en dehors de tes enregistrements et de l'ecoute monitoring ..
Il y a des gens qui voyage pendant 10 h en avion avec un spectre de bruit bien particulier et qui veulent quand meme ecouter de la musique ou le film projeté , sans etre dans une chambre sourde ( seuil de confort cité precedemment ) et avec une sensation d'equilibre sonore correct malgré le bruit ambiant residuel et meme celui ressenti physiquement par le corps ..
Figure toi que pendant 40 ans de voyage avion ´ j'ai essayé plein de casques allant de tres mauvais à ultra cher et bon ...
Le jour ou ces casque sont sortis il y a des années., j'etais septique ( surtout les premiers )
Et un jour dans un aeroport j‘ai acheté le 15 ( j'avais 12 h de vol ..) depuis , j'ai compris ....
12.h plus tard , contrairement aux autres casques , aucune fatigue et un son bien adapté a l'ecoute en cabine .( d'ailleurs le "gros " des ventes de ces casques et particulierement du 15 et du 25 se font dans'les magasins d'aeroport !! )
Apres on peut sans doute encore mieux faire , mais si on ecoute les autres realisations visant la meme appli c'est plutot moins bien , ( par contre, tous , ont une courbe bien typée et pas excellente pour une ecoute " normale ".. C'est volontaire ...)

Apres la qualité sonore du casque "absolue " ,c'est sur ce n'est pas mon stax , mais ce n'est pas le but..
Quand ã dire mauvais .., non .. Quand je le compare ã d'autre casque destinés à la meme appli ( le 450 shenn) humm pas sur qu'il soit moins bon ..
Un matos doit etre examiné dans'son contexte d'application ...
D'ailleurs , je n'use jamais de ce casque chez moi .. , mais de casque adapté à une ecoute normale
Roland
thxrd
 
Messages: 1023
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

PrécédentSuivant

Retour vers Enceintes

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)