Source extérieure, convolution et synchro image/son

Amplis, Lecteurs, Processeurs, télécommande

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 21 Sep 2015, 10:38

Un petit détail pour ce qui veulent avoir une réponse en phase plate sur leurs enceintes, ça existe en analogique. Non pas le large bande, le 2 voies coaxiale. C'est utilisé en petite sono "amadeus" le fait, L-acoustique, franchement la transparence est là.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 21 Sep 2015, 20:12

C'est vrai et faux à la fois
Vrai en ce sens que mecaniquement la variation de decalage temporel hors axe sera extrement faible ( mais pas de zero )
Faux car ca suppose que le filtrage utilisé soit en phase lineaire car sinon , avec du passif ou de l'analogique , Le Dg et la rotation de phase seront toujours là .. Et le gain sur ce point restera mineur
Et donc retour a l'horrible PCM

D'autre part . À ce jour, malgré que je possede plusieurs coaxiaux tres differents ( tannoy 8/et 15" / urei 12" / fostex avec ruban en coaxen 7 et 11" / BMS 12" / JBL12" B&C/ Beyma / / Kef 8" / PHL 8" ( PHL + BMS)
Aucun ne genere une reponse " propre "
L'idêe meme par exemple que ma membrane ferait office de pavillon ou sa "continuation " est totalement utopique et ridicule
Quand a ceux qui usent d'un pavillon assez grand ( BMs / Urei / ect .) les reflexions de la membrane sur le pavillon genere une reponse hachurée horrible
Toute les mesures montres que la disto est tres elevée ( normal )
À ce jour , je n'ai entendu un coaxial " supportable hors 2 ..
Ne parlons meme pas de JBL ou Bms ou beyma , c'est inecoutable meme avec 3,tonnes d' EQ / meme en son d'ambiance c'est inecoutable
Les 2 seuls supportables ( voir bons ) c'est la solution KEF ou fostex / mais tres limitêe en SPL et en'plus je çrois abandonnée ( chez fostex c'est sur ) et c'est juste du tweeter coax

Je connais l'amadeus ( et bien son concepteur ) et ses monitors ne sont pas coaxiaux
Quand à la Heil, j'installe tres souvent des XT 8 /12 ( ou leurs pendant en 108/112 ) dans des discotheques privées
Je vais etre tres dur dans'mes propos .. Tu trouve cela bon musicalement ??
Pour une piste de discotheque associé à un sub et quand on a pas de beaucoup de place
C'est un bon choix ( si associé à beaucoup de processing et de parametriques )
Pour ecouter de la musique !!! Non , plus mauvais , et coloré , c'est impossible ..
Malgré que Christian soit une sommité technique reconnue , une simple mesure montre l'horreur de la chose et pourquoi c'est si mauvais
Par contre pour une piste de danse ca passe
Alors tu trouve ca bon , là , toi ?? L'homme ultrasonique et qui entend la superiorité du DSD !!
Tu as vu la courbe et tu as réellement ecouté de la musique dessus !!
Non c'est pas possible
Ces enceintes sont juste faites pour du live u,tra basique ou de la piste ou du public adress

Cordialement
Roland
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 21 Sep 2015, 20:50

Non j'ai horreur de L-acoustique en effet, par contre amadeus c'est la marque de systême de sono que je préfère le plus, et je t'assure Roland, j'ai déjà mesuré le coaxial amadeus est la phase est plate et en filtrage analogique et bi-amp. J'aime aussi meyer sound, mais c'est relatif car en effet dans l'absolut je n'aime pas le son d'enceinte de sono.

Cepandant les 12XT le L-acoustique sont de trés bon retours de scene.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 21 Sep 2015, 21:06

Pinese quand j'y repense que j'ai deteste L acoustique alors que j'entends les propos des autres ingésons jurait que de ça. Il a fallu que je cite ça juste ici. Rassure toi Roland, jamais de la vie du L acoustique en diffusion. Et je ne dit pas ça par ce que je t'ais surpris. Si tu veut ma pensée la vrais et ben: je trouve la sono nul !! Quant on m'appel pour faire du son en live ça me fait chier ! Et pour tout ce qui est de musique varrietés et bal, je refuse carrément. Je suis claire là?
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 22 Sep 2015, 07:55

La phase n'est pas " plate " avec un filtrage analogique .. Sauf si le filtre est en'6 dB .. ( et encore .,,)
Elle suit les regles de rotation du filtre .. Et si on arrive à une phase sans " saut brutal " grace à du retard ou du sosutractif , le Dg deviendra c onsiderable / c'est incontournable et la phase sera fortement chahutêe quand meme
Atelier 33 ( amadeus ) fait du 18 bt sur certaines et du 24 LR sur le reste
Avec du 18 evidemment la phase n'est pas plate et avec du 24 LR vous faites une confusion ..
La visu à Fc montre que les 2 composants sont en phase .. Sur un LR si les centres acoustique sont alignés
Avec un LR à Fc la phase tourne de 180° en sens opposés sur chaque tranducteur ..
Ce qui donne 0 ° à fc precise , ( enfin ca ,c'est dans un monde mathematique ou on est en freefield et un transducteur theorique ) mais evidemment elle tourne !! Et le Dg au passage est plus fort qu'un 18
L'avantage est que le spot est axé et la reponse en amplitude plate dans l'axe
L'analyse de la phase depliée vous montrera que la phase fait un "saut " de 360° avec le LR
Au passage .horreur !! Il emploi un DSP qui travaille en 24/48 ( 48 !! Mon dieu )

Les seuls moyen d'avoir une phase plate est soit du FIR phase lin soit du allpass reverse ..
Jamais entendu Amadeus en sono ( ni vraiment vu dans le monde sono ) mais ce qui est etonnant c'est que ses monitors de studio eux ne sont pas coaxiaux / ca voudrait dire qu'il a choisi la mauvaise approche pour ses monitors ?? Heu !!!!
Dans n'importe quel cas un coaxial ne peut etre correct .. / c'est une approche qui sur le papier est seduisante en premiere analyse , mais à l'arrivée est bourrée de defauts et de limitations
Compte tenu que atelier 33 utilise des HP coaxiaux tres proches des ses concurrents (4/ 5/8/ 12 et 15" ) voir les memes , le choix sur le marché dans ce domaine pour de la sono etant tres limité , il n'y a aucune raison pour que les defauts n'existent plus
La magie dans ce domaine n'existant pas

La sono est en effet tres souvent " pas bonne "
Dans'90% des cas le materiel n'est pas en cause /
La salle / ou les musiciens ou l'ingé son ou le tout .. Sont les coupables ..
Faut aussi penser que que la musique que l'on entend "enregistrée " a une grande partie des sons produits par des amplis instruments ou sur des enceintes de sono !!! Donc ,ca ne risque pas de s'ameliorer en l'enregistrant meme en DSD .. !!

Je ne serais pas aussi categorique , j'ai entendu des tas de groupe dont le son etait extraordinaire et bien superieur à l'enregistrement fait en studio ..
Apres devant 50 000 personnes dans un stade , peu de chance que ce soit correct bien sur , c'est un probleme de limite liée aux conditions physiques
Quand a la sono de type "bal " là part contre .. Je te suis .. Pas d'ingé son / musiciens souvent moyens / salles merdiques et souvent matos merdique aussi ..
Roland
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 22 Sep 2015, 08:06

Na na na, moi je parle du matos, c'est sur que si je compart un enrgistrement du commerce avec le même groupe en live, je vais préférer le live, Mais je parle bien de l'enceinte de son elle même, si je compars à un moniteur studio ou une enceinte 2 voies bien fait ( même 3 ) heu là désolé, J'ai l'abitude d'entendre une encientes dans chaques lieu, et mix par tel donc je comprends ce que vous dites Roland, mais moi je veux bien parler de l'enceinte et se technologie.

De tout façon je ne tire mes jugement sur le matos quant c'est moi qui m'en sert, écouter un son fait par quelqu'un d'autre sur du matos inconnu avec des musiciens inconnu, ça m'indique rien, sauf que sur la globalité le son est bon ou mauvais mais j'aurais aucune idée sur le matos lui même.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 22 Sep 2015, 08:45

Beaucoup d'enceintes dites de "sono" surpassent des enceintes dites hifi
Apres beaucoup de choses rentrent en ligne de compte comme expliqué et en plus il y aussi de mauvaises enceintes ( en sono comme en hifi ou en monitor )
En attendant ,c'est sur que je ne prendrais jamais un coax "standard" pour faire un montitor ..
En tout cas atelier 33 lui aussi fait autrement...
Certains comme Genelec sur leur dernieres versions d'enceintes ont repris l'idée de Kef qui est excellente , mais les SPL permis sont faibles .. Et on parle de petit monitors

Pour Heil , c'est tres complexe l'analyse .
Comme pour toute lignes array
Par definition la ligne array ne permettra pas une ecoute "propre" au sens ou on l'entend en studio
Mais ce n'est pas le but non plus
Le but est d'obtenir sur une longue distance une portée et une intelligibilité correcte et surtout la plus faible variation de balance possible
C'est evidemment parfaitement impossible avec une solution classique ..
Simplement dans 50% des cas , le mot ligne array est galvaudé ( une ligne de 1,50 m de haut c'est risible et là on est sur que le resultat sera tres mauvais )
La mise au point ( courbure ) pas toujours bien faites ( de celle ci depend une grande partie de l'homogénéité et de la qualité finale ) et l'EQ specifiques elle aussi rarement correcte
De plus beaucoup de lignes meme de grande hauteur ne respectent pas les criteres de base
Apres dire que Heil c'est mauvais , moi je pense au contraire que Heil est le maitre de cette approche et sans doute le meilleur (au passage ce qui est sans rapport avec ses XT .. )
Les autres ont copiés et appliqués avec plus lu moins de bonheur ( certains aussi bien ) mais beaucoup sont nuls
Mais bien sur toute idée de comparer un son sur une deux voies avec un 15cm et un dome tissu entendue à 3 m chez soit , avec une ligne array dans un stade serait saugrenue
Deux mondes / deux galaxies de conditions et d'applis differentes
Roland
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 22 Sep 2015, 20:52

Roland, je ne pense pas qu'une enceinte Meyer sound CQ1 et vu sont prix est une enceinte de sono bas de gamme. Vois plutôt dans les meilleur en faite, est le son est bien ( relativité si on compart d'autre enceintes dites sono ) Mais de la à être meilleur que des moniteur genelec par exemple non, En enceintes hi-fi c'est claire qu'il y a des choses trés mauvais , d'ailleurs je me demande qu'est ce que ça veut dire rééllement HI-fi en faite. Moi je voyait plutôt la hi-fi comme du monitoring, enfin en lisant juste le terme "Haute-Fidélité" mais quand je voit le soit disant materiel hi-fi qui se vends hummm, En tout cas pas pour ma cas, mes enceintes dites hifi tiennent sur moin de 3db de 20Hz à 24KHz mesuré en plein air, et chaques composant tient sur moin de 2dB, mais c'est plus des enceintes que j'ai optimisé que du dit Hi-fi grand public. Et l'écoute que j'ai avec je n'ais entendu celà sur aucune sono.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar JIM » 22 Sep 2015, 21:13

Égaliser chaque composant à +-1dB, c’est très simple aujourd’hui mais la seule chose que l’on ne peut pas égaliser, c’est le rayonnement de l’enceinte. La, certaines enceintes de sono sont très étudiées. C’est le cas pour les enceintes dédiées aux salles de cinéma également.
JIM
 
Messages: 719
Inscrit le: 27 Juil 2011, 16:50
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 23 Sep 2015, 08:53

Les applis ne sont pas les memes , les criteres retenus non plus
On peut parfaitement faire tenir la reponse d'un enceinte quelle qu'elle soit dans 1 dB dans l'axe si on veut
Apres Jim a donné la bonne reponse au probleme ..
Non seulement ca ne changera pas grand chose à la notion de , qualité , mais là encore , fait comme cela sans reflexion globale sur la reponse totale ( en puissance ) , ca risque meme d'etre moins bon !!'

On pourra aussi avec de tres petits composants tres rapprochés obtenir " facilement " une reponse reguliere hors axe , simplement on ne pourra pas obtenir un SPL important ( monitor nearfield ) et pas beaucoup de grave et on aura qqs autres problemes

D'autre part la linéarité de reponse est " un " des criteres , mais pas le seul et pas forcement le plus important
Entendu dans une piece une enceinte " plate" dans l'axe mais avec un comportement hors axe mauvais ( accidents aux fc / difference de directivité entre transducteurs ect , ) sera malgré tout moins bonne qu'une autre moins linéaire , mais dont le comportement hors axe varie tres peu ..
Ca , c'est la base ..
Sauf à ecouter dans l'axe de tres pres , et seulement en plein air .. Et encore

Les diagrammes de directivité sont les premiers criteres que l'on retient en sonorisation ( et dans un monitor "serieux") et le comportement hors axe ..donc
des differences de linearité dans l'axe ne sont pas percues comme un "defaut" , ( enfin tant que l'on reste dans une fourchette de bon sens ..) , et sont generalement assez peu sensible en fait !!! Si le rayonnement hors axe suit le meme comportement
La reponse globale en puissance restera globalement correcte et c'est le plus important
Suivant les applis , les criteres retenus devront etre differents :
Exemple :
Un tres bon monitor 2 voies ( Dynaudio / genelec / JBL / Quested ect ..) near field qui sonnera tres lineaire et tres equilibré à 2,5 /3m dans un studio ultra absorbant , sonnera étriqué , non lineaire , generalement avec un son tres "creusé" dans'le medium / et evidemment sans "patate " si on le met dans 800 m3 et qu'on l'ecoute à 8/10 m ... ( et carremment nul en grande salle )
le meme en "mid field/ ( gros monitors ) sera un peu mieux equilibré mais ce sera toujours loin de l'ideal
Pretendre le contraire ne prouve qu'une chose , c'est que l'on a pas essayé .

À l'inverse le bon systeme de sono lui si il est bien choisi en terme de "couverture " pour l'appli et le lieu sonnera bien mieux à cette distance , dans ce volume
Alors dans une tres grande salle ou en plein air .. On n'en parle pas
Un tres bon monitor en plein air , entendu a 10 m ( ce qui en fait est tres proche pour du live ) sonnera " archi nul"
Aucune basses / SPL nul / linéarité " ressentie "exotique " ... et cassera au bout de 30 s
L'enceinte elle n'a pas changé , c'est toujours un tres bon monitor , mais elle n'est pas faites pour cette application
D'ou ma remarque sur l'idée que de comparer des monitors entendu à 3 m en champs proches et dans'l'axe et dans une tres petite salle amortie , avec un systeme de sono n'a pas beaucoup de sens ..
Le super monitor sonnera toujours "nul " dans ce genre d'appli

La question n'est pas de savoir qui est "vrai ou faux " ..
On est devant 2 problemes de physique et d'applis qui n'ont aucun rapport , dont evidemment les resultats n'ont aucun rapport
Si je fait jouer un quatuor ou un clavecin à Bayreuth , ce sera idiot , nul , inaudible et tres mauvais
Mais si je fais jouer Wagner dans une mini salle tres mate , ce serà tout autant idiot / super nul et super mauvais !!
Si je compare mon tracteur avec une RS4 ce sera tout aussi idiot ..
Sur l'autoroute je n'ai meme pas le droit d'y aller , mais la RS4 pour labourer ce sera pas terrible !!

Donc la verité sonore , c'est un peu plus compliqué que de savoir qui du PCM ou du DSD est le bon , ou que l'affirmation que seul tel ou tel monitor la detient !!
En plus les constructeurs de monitors sont capables de faire le meilleur comme le plus nul !!
Quand je vois des monitors en d'appolito horizontal avec 2x20 cm bien ecarté d'un tweeter ruban !!
Je me dit que le jour ou il a ete concu , les mecs qui " savent" chez le constructeur devaient etre en greve ( on va citer personne , mais ca existe sur 50 % des marques ..)

Comme toujours , je suis "contrariant " , mais pour moi "hi fi " ne veut rien dire ..
C'est un terme devoyė , sans sens réel
La "fidélité " à l'original ne peut etre decrite comme ca simplement .
Si je veut la "fidelité "àu son d'un clavecin ou d'un hautbois , je pourrais y arriver chez moi avec une paire de mini monitor de haute qualité / c'est à dire la sensation que ces 2 instruments pourraient etre physiquement dans la piece ( en supposant que l'enregistrement ait ete fait d'assez pres et pas dans une tres grande salle , sinon le raisonnement sera faux )
Si je veut par contre la fidélité sur un orchestre ou meme une formation musicale un tant soit peu importante , là , la notion de fidelité n'existera pas dans ma petite piece ..
Jamais la prise de son ne sera "fidele " sur une masse orchestrale importante ( quelquesoit le principe et avec des defauts differents suivant le principe ) et jamais les 70 musiciens ne donneront l'impression'd'etre vivant dans ma petite salle
Idem si on parle de musique actuelle qui en live genere de forts SPL ou de Jazz ect

Pour avoir un "debut " de ressemblance " faudra deja ecouter dans une salle de grande taille .. Et avec un niveau proche du réel
En fait se rapprocher des conditions originales
Et encore .. Je dirais que pour la "variété" ca sera tres proche / pour une grande masse orchestrale quasi jamais ..( trop difficile à la prise )

Donc "hifi" pour moi ne signifie rien .. / trop de parametres / trop de variables des conditions toutau long de la "chaine " depuis la salle ou ca joue jusqu'a la salle ou c'est reproduit..
Si c'etait si simple , tout serait parfait .. ,

Il est bien plus preferable de s'attacher à recréer des conditions d'ecoute correctes, et adaptées et de prevoir un materiel capable de "couvrir " "raisonnablement " l'appli recherchée ( rayonnement / accident aux fc hors axe / SPL / directivité generale / etendue en frequence vers la bas , mais aussi les possibilités du systeme / son ergonomie / ses possibilités ect .. ainsi que la gestion des modes / Rt / diffusion , l'ensemble des parametres acoustiques de la salle ..ect ect ...
Et d'oublier les termes "galvaudés " ..

En plus personne n'a les memes criteres , n'aime les memes musiques , n'à le meme lieu d'ecoute
Perso je desire que le systeme soit capable de reproduire "au moins " le niveau acoustique d'une formation de Jazz ceci à 8m .. /deja ca elimine 99 % des enceintes dites hifi ou monitors ..
Reste 1 % de "gros " monitors .. ( qui coutent plus le meme prix ) et en plus je veut aussi ecouter du rock ou de la pop qui demandera un SPL encore superieur et du cinéma avec un tres grand ecran donc avec un grand reful , donc dans une grande salle ,donc il faudra une grande reserve de SPL et donc sur ces 2 derniers cas aucun monitors courants ( hors des gros monitors de cinema et encore ) et aucune enceinte "hifi " n'en sont capables
Donc ca implique des composants transducteurs differents destinés aux grandes puissances / apres faut juste savoir les exploiter et mettre en oeuvre pour une appli precise
Dire le matos de sono est mauvais .. Est trop simpliste et erronné comme analyse ..
C'est l'appli ou la mise en oeuvre ou le choix qui est mauvais..
Et en plus je veut que le son soit tres bon , donc les conditions minimales exigées rende la question plus difficile.

Mais dans ma salle de sejour je ne veut pas tout cela , mais une ecoute de pres /et pas vraimentb besoin de SPL / ni de multicanal eçt .. Un peu de musique et un peu de TV
D'autres auront des criteres differents ou ne prefererons ecouter que de la musique de chambre ect ..
Les conditions minimales exigée seront donc differentes pour chacun .et la solution egalement

Jim , pour satisfaire à ses exigences minimales a êté jusqu'a reconstruire un batiment supplementaire à son habitation..et se préoccupe de beaucoup d'aspects intervenants dans le resultat .. car lui aussi veut ecouter ,je crois .. De tout ...
Et je crois que comme moi , il rigole sur le terme "hifi " ....

Cordialement
Roland
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 23 Sep 2015, 11:31

Quand je dit que la sono à un son mauvais, je me fit à la précision et au détail que je peut percevoir d'un enregistrement. Plus j'entends du détail, entend comment c'est fait, retrouve du relief ect, ça m'oriente vers là. Par exemple, si je sort mes meyer CQ1 qui sont des très bonne enceinte sono, je me mets en plain air et à 10 métres de chaques , j'écoute d'abord avec un enregistrement que je connais pas puis ensuite j'écoute ce même enregistrement que je connais à present depuis écoute sur les meyers sur mes genelec à 2 mètres et bien je vais encore redécouvrir l'enregistrement des chose que je n'avait pas entendu vont apparaitre, et même ressentir moins de gène à mon oreille sauf au contraire si l'enregistrement est merdique. Voilà ce que je veut dire par mauvais.

Après bien sur le reste je suis bien d'accort. Pour la fidélité par exemple bien sur vouloir reproduire quelque chose de fidèle il faut s'approcher des condition du réél en terme de SPL, taille etc, comme vous l'aviez si bien expliqué Roland.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 23 Sep 2015, 11:59

Bien sur , et c'est normal
Dans un cas à 2 m , et l'autre à 10 m

Dans un cas vous etes en dessous de la distance critique , et champs proche et dans l'autre dans le "soundstage " , meme si on parle de plein air
Encore heureux qu'il y ait une difference !!
Ca n'a aucun rapport avec les enceintes elles memes
Ecoutez les genelec en plein air à 10/12 m ..apres on en reparle .. !!
Surtout vous qui semblez etres hyper sensible à l'extreme aigu ..
Vous savez quelle est la difference à 20 khz entre 2 et 10 m ?? Plus de 4 dB !!
Et ca commence vers 5/6 khz ..
Et si en plus on ne mesure pas le meme jours avec la meme hygrometrie t la meme T° la différence pourra etre encore plus grande ..
C'est un critere que j'inclue toujours lors des mesures
Et evidemment en aucun cas il ne faudra tenter de "compenser " , car ca deviendrait " dur " ..
La question sera strictement identique avec de vrais instruments ..Entendu de pres ou de loin'..
De près j'entend les bruits de souffle du flutiste ou autre instrument à vent / les bruits de doigts du guitariste / à la console les bruits de soupape et de mecanique dans un orgue / dans l'eglise pas du tout
Ect , eçt ..
A 10 m plus .. Et à 25 m ce sera encore autre chose
Les haut parleurs n'ont rien à voir avec cela

Roland


Ou alors changez de choix de transducteur aigu et prenez une directivitė beaucoup plus fermée ,
Et faites aussi une correçtion pour l'absorption par l'air dans'l'aigu .. Pour recrér ( partiellement ) les conditions du champs proche ..

La comme je disais on compare des pommes et des bananes !!
Heureusement qu'à forte puissance et à distance vous n'avez pas la reponse du champs proche !!
À fort niveau ,ce serait insupportable ..
Roland
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 23 Sep 2015, 12:54

Même en écoute plein air vous me conseillez un aigus fermé pour retrouver sur ma sono l'aigus des genelec en champs proche? Car ça j'ai remarqué que l'aigus était plus précis quant sa directivité était plus étroite. Les CQ1 Meyer sont des aigus charger à un pavillon à Q constant, les son "hors axe " est tres propre et l'ouverture s'étends jusqu'à 90°. En live avec 1 boite par coté j'ai vraiment une bonne couverture en "timbre" mais j'ai remarqué que l'aigus de la CQ1 bien qu'il est asses fin qu'il manque par contre de patate et d'impulsion, c'est plus un aigus jolie dans la durée du son que sur les transitoires. N'est ce pas du à la réflexions des ondes sur le pavillon cette perte de réponse impulsionnel?

(j'attends votre réponse avec impatiente :wink: )
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 23 Sep 2015, 13:01

si vous ne connaissez pas la CQ1 je peut vous faire les mesures et vous envoyé les .pir en privé.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 23 Sep 2015, 13:46

Ben justement non ,
Comme je l'ai dit , et le re re re repete le son qui change avec la distance n'est pas un phenomene lié au haut parleur !!
C'est exactement la meme chose avec un instrument de musique ..ou la parole .
L'absorption'par l'air des aigues se passe identiquement avec un instrument

Donc quand vous entendez un instrument a distance , il n'a pas le meme son et si vous mesurez son spectre il sera chutant dansn l'aigu .. Et c'est normal et tant mieux
Si vous tentez de corriger ce phenomene naturel sur une enceinte ( avec un instrument ca ne viendrait pas à l'idée ) le son sera mauvais ...
Votre super monitor propre de pres et déjà pas terrible de loin , deviendra tres mauvais de loin ( deja expliqué )

CQ1 /CQ2 La trompe est a directivité controlée associêe a une correction ( comme 80% du marché )
Constante en H et pas tout à fait en V
Cette solution donne une reponse homogene dans un angle large ( c'est ce que j'ai utilisé pendant 20 ans ) mais en contrepartie genere des reflexions internes et plus de reactance
Le spectre de disto est moins bon et nettement plus elevé et la reponse hors axe creuse plus ou moins ( c'est ineluctable )
Il existe aujourd'hui d'autres approches etant un peu moins "constante " avec la frequence , mais une reponse plus lineaire que des CD , et utilisable en "proximité" avec une disto tres basse ( utilisée en monitoring et par certains pour les retours voir la facade )
meyer etant resté assez "classique "
Roland
Rien de bien extraordinaire , meme si Meyer fait en general des trucs qui marche bien
Il est à noter que Meyer ne publie jamais de mesure .. ..
Dernière édition par thxrd le 23 Sep 2015, 17:56, édité 1 fois au total.
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 23 Sep 2015, 14:39

Mais ça j'ai compris que le son qui change avec la distance ne vien pas du HP, seuleument vous aviez dit je cite: " Ou alors changez de choix de transducteur aigu et prenez une directivitė beaucoup plus fermée ,
Et faites aussi une correçtion pour l'absorption par l'air dans'l'aigu .. Pour recrér ( partiellement ) les conditions du champs proche ..
"

Comme indiqué, j'ai constaté que l'aigus été plus précis avec des tweeter directif mais la solution de l'usage du tweeter plus directif me parait être plus benefique en salle qu'en extérieur. Pour qu'elle raison scientifique l'aigus large perdrais en precision même en exterieur?

de plus, comme je l'ai indiqué et vous m'avait répondu, un aigus à diffraction ne peut être aussi " rapide " qu'un dome (par exemple).
Donc la perte de précision ( à distance égale, en plein air et en comparant un autre à directivité serré ) d'un tweeter large est liéé à ce phénomène (donc propre au HP).

en salle bien sur, l'aigus large "arrose" les paroies et il est claire que les transitoires sont moins percutantes.

Pour la prise de son bien d'accort le son de proximité n'est pas du tout le même que de loin et l'idée de faire une prise proche et de recréer un son lointain par rajout de reverbe et EQ est une ânerie. Pour cela qu'une prise multi micros en symphonique n'est pas si top que ça, ça permet au pire d'avoir moin de salle et le bruit qu'elle génére, retoucher l'équillibre des pupitres, mais perso à l'écoute j'entends vraiment comme si j'ai très prêt des instruments, c'est flateur oui mais ça ne donne pas la masse sonore d'un tel formation.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 23 Sep 2015, 14:52

vous en pensez quoi de l'enceinte JBL MRX525 avec son tweeter 2408 dedans? j'ai pas détesté non plus d'autant que c'est pas chère comme enceinte.
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 23 Sep 2015, 18:36

Non , je n'ai pas dit qu'il "fàllait le faire " !!
J'ai dit que si vous voulez retrouver " partiellement" la "sensation su champs proche il faudra d'abord retrouver la meme courbe , donc egaliser la perte frequencielle due a l'air
Mais j'ai ajouté : si vous tentez de corriger par cette methode le son deviendra "dur "

Pour la directivité plus fermée , oui evidemment en salle on augmente la distance critique et en plein air la sensation de precision en refermant la directivité
Mais jamais le choix de directivité ne doit etre fait pour cette raison /ca n'aurait aucun sens !!
les choix de directivité sont fait :
1) pour que les composants aient entre eux une directivité la plus semblable possible
2 ) pour gerer au mieux la couverture de la surface utile d'ecoute
Au passage / les CQ1 et 2 ne sont pas particuliere directives , au contraire

Et plus vous augmentez la directivité du transducteur , plus l'auditeur qui sera en champs proche sera gené
Car plus les chances d'etre "hors champs " seront grandes et plus le son sera dur!!

Chris vous raisonnez toujours et uniquement pour un seul et unique auditeur !!
Ca n'a pas de sens si on parle d'angle de couverture / de directivité / de distance eçt !!
Si vous etes seul vous vous mettez là ou vous voulez et choississez votre enceinte en consequence
Donc dans ce cas on parle de monitors de proximité ( nearfield ) et c'est pour une personne de pres avec certains avantages et certains inconvenients et que des inconvenients si on raisonne avec du "public " et en concert
En concert reel avec meme des instruments acoustiques , il y des gens hors de l'axe central de l'orchestre
( qui a une certaine directivité ... ) et en plus il y en a sur plein de rangées en profondeur !!
Et bien là encore , avec des HP en concert ou meme chez soit on donc peut etre dans des conditions tres diverses
Donc , les choix de directivitė et meme les vhoix tout court , devront bien etre fait en consequence des applis et conditions et jamais pour que une seule personne , dans un axe unique , arrive a percevoir un son qui "ressemblerait " à 10 ou 20 m à celui d'une enceinte entendue à 2m !!



Pour les guides d'ondes usant de diffraction ( CD ) il ne sont ni plus rapide ou plus lent qu'un dome ou meme un HP ionique !!
La question'de " rapidité " est une theorie absurde et à proscire une fois pour toute .. Répendue il y a 35 ans par Jean Hiraga et qqs autres à propos du grave ..
Cette notion n'a aucun sens et pas plus dans l'aigu
Un HP qui reproduit du 40 hz le fera en 1/40 eme de secondes que ce soit un 21" ou un 8 "
Meiux le 21 " pourra meme montrer un meilleur amortisssement que le 8" !!
Et bien c'est pareil dans l'aigu ..
Un tweeter qu'il soit a dome / en metal / en tissu / eleçtrostatique / inonique ou un moteur ou tweeter a compression si on lui fait passer du 20 khz le reproduira en 1/20 000 eme de seconde
Ce qui pourra changer sera l'amortissemment ( hors le ionique ce sera quasi semblable sur tous ..ceux cité )
Sa sensibilité / sa directivité ect ..
Mais il ne sera jamais "lent ou rapide " !!
Dans le cas d'un guide d'onde devant la source , l'onde pourra etre entachées de defauts plus ou moins divers suivant le type de loi d'expansion
La reactance pas de chance , c'est dans vers le bas de la reponse / et la disto , elle sera plus ou moins bien repartie dans le spectre ..
La disto au delà de 10 /11 khz ( meme si il vaut mieux l'eviter evidemment ) sera globalement parfaitement inaudible sauf conditions tres specifiques ( et ne me dites pas que "vous " vous l'entendez .. .. )
La disto dont je parle est située plutot dans le milieu du spectre.. ..

Dans tout les cas les differences percues viendront surtout " d'autre choses "
Courbe generale / directivité / distance d'ecoute ( proportion direct / diffus ) raccord avec l'element inferieur / compression eventuelle du transducteur sur les forts niveaux / ect ect
Cdlt
Roland
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar thxrd » 23 Sep 2015, 18:41

Je n'en pense rien de special
Le 2408 est le tweeter utilisé dans mes surround 8350 ..
Demande une egalisation tres poussée pour etre a peu pres lineaire
Bien chargêe par une trompe de bonne taille ( c'est le cas sur la 8350 ) Il est raccordable assez bas ( 1,3 khz sur la 8350 )

On va dire que c'est un bon compromis entre sensibilité / puissance admissible / et reponse
Pour des surround c'est une solution " haut de gamme "/ pour une frontale ca peut etre bon mais ,ce n'est pas du haut de gamme
Thxrd
thxrd
 
Messages: 1012
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: Source extérieure, convolution et synchro image/son

Messagepar christubes » 23 Sep 2015, 19:40

Roland, quand je disait "rapide" c'était pour parler de l'amortissement et la remanance ( pas sur que je peut appeler cela ainsi ). Je sais très bien quant même que 50Hz fera toujours 1/50. Si vous aviez imaginé ça, vous vous êtes dit que je suis débile aussi donc, peut être que vous aviez lu ces termes quelques part, moi jamais et parce que je ne lit pas de revu de hi-fi ou autre et vous le savez, moi je pratique, et j'expérimente et quant je peu pas faute de moyen technique je demande à des personnes qui savent.

On le voit de toute manière sur une mesure de réponse impulse que le pic est entaché de multi échos sur les CQ1, c'est une diffraction.

à votre avis, j'entends la disto sur des signaux au dessus de 10Khz?? bien sur que non ( on parle bien de disto harmonique, pas intermodule )
christubes
 
Messages: 685
Inscrit le: 24 Fév 2013, 12:54
Expérience HC: Amateur passionné

PrécédentSuivant

Retour vers Electronique

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité