16/9 ou 2:35 ?

Dimensions, toiles, montage

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar Jean-Pierre Lafont » 18 Déc 2014, 17:48

La bonne solution etant celle retenue originellement pour les sources vidéo ... Hauteur variable ..

Arrrh ! Roland, on ne sera jamais d'accord...
Vidéo peut-être, cinéma non. Le Scope est une image plus large, jamais une image moins haute.
Quand je regarde un film en scope, je veux que ma vision se perde dans l'image à droite et à gauche. Si c'est pour couper en haut et en bas, façon "je mate sous la porte" comme à la télé, autant tout éteindre et aller à la pêche. :coucou:
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
 
Messages: 3203
Inscrit le: 08 Oct 2010, 07:21
Expérience HC: Professionnel

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 18 Déc 2014, 20:54

Oui .. Si la source et toute la chaine le prevoie comme cela ..
Esthetiquement parlant tu as raison .. Simplement ce qui etait fait de maniere " conforme " sur toute la chaine en 35 mm ( c'est le scope qui avait la vision la plus large mais simultanement la def la plus grande ) ne l'est plus quand on est avec des sources video si on " elargi " et le privé n'ayant acces qu'a des sources video dont la variation est en hauteur ...
Je rappelle en cinema avec un projo numerique 2048 x 852 ... ( le 2048x1080 + objectif de desanamorphose etant d'ordre anecdotique ) ..
Le format " plat" est 2048x 1080 ( et qqs petites variantes)
Pareil avec des matrices 4 k ..

Je te rappelle l'ecran de Arane qui est en 1,89 et qui use d'un masque ..( et lui c'est un studio )
Sur le fond et par rapport a " l'histoire du cinema " tu as raison ..
Simplement avec le numerique ce qui est fait est l'inverse ..
Apres ..qui a raison .. Entre le numerique et le 35 mm c'est une autre histoire
Perso j'ai une autre analyse ..
Ce qui compte n'est pas le format mais la taille ...
Un bon exemple est l'imax qui est le plus grand format de tous et dont la moyenne des formats d'ecran est entre 1,21 et 1,37 !!!!
Donc la verité en terme vision ..reste de mon avis tres sujette ã caution
Pour ma part .. Je prefere faire la taille d'ecran la plus grande possible ..et je vois pas je pourquoi je devrais retrecir l'image sur une source 16 /9 quand dans la source c'est le contraire qui est fait !!
Le jour ou les sources seront a base variable et que les matrices des machines de cinema seront en scope
Pas de problemes .....
En attendant je refuse de retrecir les images et de faire le contraire des sources et du format des matrices
Roland
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar auvercor » 22 Déc 2014, 18:39

je pense simplement installer un écran 16/9 en 3m de base et réaliser un cache fixe(réglable) pour obtenir le format 2.0.
Merci pour vos avis.
Avatar de l’utilisateur
auvercor
 
Messages: 178
Inscrit le: 08 Sep 2014, 10:12
Expérience HC: Amateur passionné

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 22 Déc 2014, 20:38

Oui ..
Ca ,ca s'appelle un ecran "mask" .. Et quand on fait cela on le regle avec des memoires de positions ..
Soit generalement 2 positions principales ( scope et 1,77 ) et si le projo est capable de pixel to pixel et que la source aussi ..faut au moins 4 positions
Cdlt
Thxrd
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar auvercor » 23 Déc 2014, 10:02

J'ai déjà fait des essais sur le mur avec un DLA-X35. Il a des mémoires qui gèrent chacune à la fois le zoom et la position donc je n'utilise que 2 mémoires.
Une pour projeter du 2.35 et l'autre pour du 16/9.
Je ne comprends pas ce que tu veut dire par pixel to pixel je ne m'occupe pas des pixel l'image passe par un l'ampli HC qui fait la mise à l’échelle (si besoin) et le projecteur est toujours alimenté par du 1920x1080. Je n'utilise pas de lentille, ect
Dans tous les cas l'image utile est comprise dans le cadre 1080x1920
Edit 2016: Finalement achat d'un écran fixe au format 2.0 ! Superbe compromis de mon point de vue.
...
Dernière édition par auvercor le 01 Juil 2016, 12:44, édité 1 fois au total.
Avatar de l’utilisateur
auvercor
 
Messages: 178
Inscrit le: 08 Sep 2014, 10:12
Expérience HC: Amateur passionné

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 24 Déc 2014, 00:44

La plupart des projo grand public ne font que 2 formats ( full matrice et anamorphique et .. Du zoom )
Mais un certain nombre de projo et bien sur les machines pros ou de cinema respectent la source au pixel pres ..
Il existe le 2,35 / 2,37 / 2,39 et 2,40 juste pour le scope .. Par exemple ..
Et si on se sert d'un pc là une infinité de ratio
Idem si on projette de la photo
Une machine pro sur une source a format respecté respectera au pixel pres le format ( en fait la reso de la source .. )
En pratique c'est machine offre aussi bien sur la possibilité du format " forcé " avec priorité a la largeur ou a la hauteur ou anmorphique forcé ou 16/9 ou full matrice ect
Donc la question du format est en effet un peut plus complexe que ne le simplifie les projos grand public
Idem pour les vitesses de refresh ou beaucoup de projos courant ne sont pas totalement " autoframerate "
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar jhip » 30 Juin 2016, 15:32

Info du jour car je ressors d une séance d essais chez Panavision.

Étant entendu que je suis de l avis de Roland (et j aurais un écran 16/9 dans ma salle pour faire court) je voulais quand même aporter de l eau au moulin de Jpl et autres accroc au 2.35.

d après mon interlocuteur, au niveau mondial, la location d objectifs anamorphosés represente 50% de part de marché l'année dernière.

A voir ce que le futur nous réservera comme fichier distribués
jhip
 
Messages: 106
Inscrit le: 06 Juin 2016, 10:35
Expérience HC: Amateur passionné

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 30 Juin 2016, 17:48

"Au niveau mondial.."
Donc ca inclu tout les pays qui sont encore largement à diffuser du 35mm ..ce qui change tout ..( inde /egypte/ ect..)
De toute maniere la source grand public meme en UHD est en format (3840x2160 )1.78..avec bandes noires ..
Pour avoir fait le test avec un christie 4K recemment , de tres loin la meilleure solution qualitativement est l' usage des bande noires ( suffit de faire la base suffisante
Et pour etre allė verifier in situ , la majoritė des DCP.. scope sont en .... 852 donc sans anamorphose.. (ce qui n'empeche pas certaines de faire la manip de zoom vertical +lentille!!
Pour faire + grand
Sans comprendre qu'ils font juste du zoom avec qqs artefacts de scaling + 15% de perte lumiere+
une grosse perte d'acutance au passage
La solution "zoom pur" etant infiniment superieure

C' est sur qu' une boite qui fabrique des objectifs va pas dire que c'est nul ou ca ne sert à rien
Au passage , sur source 4k (pro ou public)
L' idėe meme devient sans interet ..car meme avec des bandes noires on est 1704 pixels V soit 2.2 fois ce que donnais une copie 35mm "neuve"
Aller se faire" ch... à anamorphoser n'a aucun interet d' autant que meme si on imagine de zoomer pour se satisfaire l' esprit en faisant du
Scope à base plus large que du 1.77 ou 1.89
Les projos actuels n'ont plus de problemes de lumiere ..
Roland
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar jhip » 30 Juin 2016, 22:03

thxrd a écrit:"Au niveau mondial.."


Précision ; au niveau mondial des locations de Panavision (ils partagent le catalogue de location entre toutes les filiales pour assurer suffisamment de jeux d'objectifs spécialisés identiques sur les grosses superproductions). Il y a tout de même bien d'autres loueurs que Pana. sans compter boolywood etc..

Mais travailler en anamorphique avec une Red 6K, c'est surtout un moyen d'augmenter la résolution chromatique, car le capteur en matrice de bayer est du type 2:1:1 alors qu'au final on essaye de tendre vers une résolution en 4:4:4, Et au final on a master à pixel carré le plus définit possible. (mais chaque chef op/monteur/réalisateur peuvent toujours décider de variantes techniques)

Tant que les masters disponibles sont un ratio de pixels 1:1, pas de quoi s'affoler on est bien d'accord.
Et si un jour des BRD sont encodés en anamorphique, cela ne me fera pas changer mon écran 16/9 pour autant, une lentille, un coup de dezoom, et c'est joué.
Quand un écran touche les 2 bords de la salle, qu'il soit 16/9 ou 2,35, cela ne change pas grand chose à la projection d'un 2,35 quand la salle est noire.
jhip
 
Messages: 106
Inscrit le: 06 Juin 2016, 10:35
Expérience HC: Amateur passionné

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 01 Juil 2016, 11:53

On gagne 25% theorique en reso verticale , mais avec les pertes liėes aux optiques d'anamorphose fois 2..
Soit en fait ..quasi rien en V et evidemment une perte en H

Et le gain chromatique..hum..c'est un argument
Totalement theorique aussi..mais beaucoup plus
La perte" chroma l'oeil y est infiniment moins
Sensible..surtout en partant de 5k!!

je reste tres dubitatif sur cet argument
Gagner sur la bayerisation grace à l'anamorphose...hum hum..
Pas convaincu que ce soit visible..
Dernière édition par thxrd le 02 Juil 2016, 07:49, édité 1 fois au total.
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar jhip » 01 Juil 2016, 12:19

moi non plus... mais bon, au cinéma ou en pub, on essaye toujours d'aller plus loin.

Pas de tournage en anamorphique pour moi, mais des tournages en 4096*2160px pour finaliser en 1920*1080, un sacré paquet. Cela permet de stabiliser l'image, d'augmenter l'accutance, de faire des travellings, des zooms, des faux transcraves, etc.. et d'honorer le client en disant, "on a dépensé sans compter !" même si parfois c'est du pure snobisme :bougon:
jhip
 
Messages: 106
Inscrit le: 06 Juin 2016, 10:35
Expérience HC: Amateur passionné

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 01 Juil 2016, 14:02

Oui , enfin en se souvenant comme deja dit que 4 K capté "réellement " ,ca c'est uniquement avec une cam depassant largement 4 K et uniquement sur des scenes ultra pleine lumiere
Car cam RED ou meme F65 sony si on est en basse lumiere ( 60 % voir plus sur la durée d'un film ) on captera au mieux 2 K voir la moitié ..
Et apres uniquement avec montage 8 k ..
Et à la sortie ( projection ) si par miracle ils y sont toujours ce sera uniquement avec des projo de " competition"
Le marketing helas sevi meme chez les pros !!
Roland
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar jhip » 01 Juil 2016, 14:12

thxrd a écrit:Et à la sortie ( projection ) si par miracle ils y sont toujours ce sera uniquement avec des projo de " competition"


J'ai vu Samsara au maxlinder à sa sortie...
magnifique de piqué en 4K, j'ai même vu l'aliasing sur une crête d'immeuble au cours du film.
un défaut minime qui confirme l'exceptionnel résultat sur tout le reste du film :champion:
Il me tarde d'en voir d'autre, et si possible chez moi un jour...
jhip
 
Messages: 106
Inscrit le: 06 Juin 2016, 10:35
Expérience HC: Amateur passionné

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar thxrd » 01 Juil 2016, 17:29

oui ben justement samsara c'est tourné en 65 mm et scannée et monté en 8 K
thxrd
 
Messages: 1028
Inscrit le: 29 Oct 2010, 10:03
Expérience HC: Expert

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar Jean-Pierre Lafont » 02 Juil 2016, 19:21

thxrd a écrit:oui ben justement samsara c'est tourné en 65 mm et scannée et monté en 8 K

Je confirme. Comme 50% des films tournés aux US (plus souvent scannés en 6.5k).

jhip a écrit:Info du jour car je ressors d une séance d essais chez Panavision.
d après mon interlocuteur, au niveau mondial, la location d objectifs anamorphosés represente 50% de part de marché l'année dernière.

A ma connaissance, Panavision loue des optiques pour les caméras. Je n'ai jamais vu de salle louer une optique qui ne coûte que 700 euros neuve et guère plus de 100 euros d'occase.

Jpl et autres accroc au 2.35.

Je ne suis pas accro au 2.35. J'aime bien le 1.33 pour l'immersion en vision rapprochée (Imax), le 16/9 pour le journal télévisé et le 2.35 pour les paysages de western.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
 
Messages: 3203
Inscrit le: 08 Oct 2010, 07:21
Expérience HC: Professionnel

Re: 16/9 ou 2:35 ?

Messagepar jhip » 02 Juil 2016, 19:26

Jean-Pierre Lafont a écrit:A ma connaissance, Panavision loue des optiques pour les caméras.


Oui bien sur ! ayant l'occasion d'y aller de temps en temps, je n'avais pas précisé.

Jean-Pierre Lafont a écrit:Je ne suis pas accro au 2.35.


Pardon !
jhip
 
Messages: 106
Inscrit le: 06 Juin 2016, 10:35
Expérience HC: Amateur passionné

Précédent

Retour vers Ecrans

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité